hamil » Чт 27 янв 2005, 19:40
Дорогие Тапочка и Тифани, истина где-то посередине. С одной стороны крещение действительно "рождение от воды и духа", однако нельзя сказать, что само некое таинство приносит спасение безотносительно верит человек или нет. Зачем нужен был какой-то обряд, если до того было обрезание? Иисус всячески уклонялся от исполнения различных обрядов. Так разве Ему нужно было заменить один обряд на другой? Что же это тогда за служение любви, а не закона????
Безусловно, крещение есть момент когда мы получаем Духа Святого как залог спасения, но:
1) как сказала Тапочка, оно "есть обещание Богу доброй совести". В греческом скорее "прошение о доброй совести". Несложно убедиться, что младенец попросить о доброй совести никак не может. Есть некоторые деятели, которые утверждают, что он просит в принципе, но пока не понимает, что просит.=))) Такие доводы, как мне кажется, притянуты за уши и противоречат здравому смыслу. Разве Бог дает нам бессмысленное нездравое учение? Никак.
2) Разбойник еще раз подтверждает тот факт, что вера важна. Однако, его пример скорее исключение, иначе если крещение всегда необязательно, тогда зачем Иисус Его вообще проповедовал? Вспомним тех же Иоанновых учеников, которым пришлось перекрещиваться после Иоаннова крещения, чтобы на них снизошел Дух(Деяния).
3) Младенцы не могут креститься-их крестят.=) А в Библии Петр говорит людям:"покайтесь и да крестится каждый из вас..." Итак, здесь мы видим еще и то, что для крещения необходимо покаяние, а дети не могут покаятся в том, что они не понимают-это очевидно.
4) Сторонники крещения младенцев говорят о первородном грехе. Я согласен с тем, что есть такая сущность у человека, что воздействия зла извне очень быстро порабощает ребенка и он приходит к познанию греха, но не согласен, что Бог отправит ребенка за разбитое стекло в ад. Бог милостив и не подсчитывает грехи, скорее есть "чаша грехов, мера", которая переполняется, но это определяет Бог и только Он.
5) Крещение не является исцелением от греховной природы без веры человека. Это тоже очевидно, поскольку мы видим множество крещенных в детстве, которые ведут явно нехристианский образ жизни, считая себя православными(хотя в Древней Руси за такие дела дали бы по шее православным коромыслом=) ).
6) "Не родится от воды и духа..." Часто я слышут упор на слове "если кто не родится" и этим якобы подтверждается уместность крещения младенцев. однако, надо вспомнить, что Иисус не просто это сказал, но в контексте, т.е. это был ответ на вопрос Никодима. А Никодим спросил:"как может человек родиться будучи стар?" Его не удивляло, что именно младенец был выбран за образ-его удивляло как можно родится заново. Почему его это удивляло? Потому что он понимал что-то о чистоте детей и быть заново родившимся, очевидно, означало иметь такую же чистоту, но он понимая это, не мог понять как можно запрыгнуть опять в утробу к матери, поэтому Иисусу пришлось пояснять про воду и Дух. Если бы он полагал, что дети грешны "первородным грехом", то он бы сказал:"а смысл рождаться заново, опять грешить буду также?" Обрати внимание, Тифани, Никодим понял "рождение" именно как человеческое.
7) Для любителей так называемых отцов Церкви. Тертуллиан в 180 году(примерно) писал следующее:"не следует торопится с крещением маленьких детей(т.е. даже не младенцев). Пусть учатся просить спасение и тогда приходят(к Богу)". Это пояснения к отрывку:"не запрещайте приходить детям ко Мне". Этот источник один из самых древних и потому я не вижу оснований ни с какой позиции считать уместным для спасения крещение в младенчестве.
Самому понравилось. Первый раз пишу настолько распунктовано.=))) Благослови вас Бог!!!!!!!!