Каким компьютером Вы пользуетесь

[Doctor]

Вот и заварил я кашу... %)
Все конфы в рунете имеют такую ветку, а почему мы хуже? Теперь не хуже. %))

За и Против той или иной платформы, господа, можно сказать отталкиваясь только от конкретных условий эксплуатации, требований к производительности и конкретного бюджета.

Просто так рассуждать о том, какой процессор лучше - бессмысленно.

Если мы говорим о домашнем компе, а конкретно, об игровой машине, которая собирается за свои кровные - лучше AMD. Однозначно. Ценой за производительность. Цена одного fps в конкретной игре меньше более чем в два раза, по сравнению с intel'овским процом. С учётом возможности разгона.

Глючность (как и стабильность) у платформ, учитывая современные чипсеты и современные ревизии старых чипсетов (и матерей конечно) - одинаковая. Приблизительно. Intel + intel постабильней будет, но не принципиально.

Проблем с тепловыделением на сегодняшний момент у платформ нет, причём, есть возможность выбора и весьма тихих систем охлаждения (о водяном я не говорю). Термическое травмирование процессора как у AMDшной платформы, так и у intelовской весьма редкое явление. При нормальном кулере. Чаще, чисто механически, страдают процессоры AMD - жёсткая клипса кулера, тяжёлое детство сборщика. И всё из за отсутствия рассеивающей крышки.
Intelовский проц разломать очень тяжело, но и это бывает.

По поводу желаний максимальной производительности в играх за любые деньги. Ну, Если денег много (очень много) и есть какое то невнятное чувство, неосознанное желание поиметь не 200, а 600 fps в том же квейке 3, то стоит смотреть не на многопроцессорную платформу, а на многопроцессорную видюху. Существуют изделия на базе 2х или 4х ATI R300 (типа четырёх Radeon 9700pro в одном флаконе). Монструозные изделия, предел производительности. По цене порядка 5000$.
Вопрос в другом - "А оно тебе надо?"

Вроде высказался исчерпывающе.
Продолжайте полемику. %))))

[SUPER MAN]

Док еще забыл новые 2х пр. радики от Сапфира с R350 и NV на чипаках вроде на NV35....
ну и еще одна новинка на рынке видюх чипаки называються:
XGI Volari V8Ultra D 256DDR2 VIVO от Club3D
Достаточно двусмысленная ситуация складывается вокруг начала продаж новых графических карт на чипах семейства Volari от компании XGI. Заявленные сроки начала продаж новинок на этих чипах (конец ноября – начало декабря) уже, практически, на подходе. Между тем, данных о розничных картах по-прежнему кот наплакал: до сих пор, насколько мне известно, лишь два онлайновых ресурса представили результаты тестирования карт от XGI, да и то, в обоих случаях речь идет о top-end версиях в двухпроцессорной комплектации — Volari Duo V8. Впрочем, даже эти данные можно назвать приближенными к действительности (рознице) лишь с большой натяжкой: как известно, сама XGI выпускать конечные изделия не намерена, тем не менее, в обоих случаях тестировались референсные варианты карт от самой XGI, а не от ее партнеров.

Сюжет "закрутился" еще больше, когда на днях сразу несколько голландских компаний объявили о готовности к началу продаж графических карт XGI Volari V8Ultra D 256DDR2 VIVO производства голландской же компании Club3D. Как видите, у изделия есть вполне законченное розничное название, из которого можно понять, например, что карта оборудована чипом Volari Duo V8, 256 Мб памяти DDR2 и обладает функциональностью VIVO, то есть, представляет собой самую производительную из возможных карт на чипах от XGI. К сожалению, фотографий карты или хотя бы ее коробки ни на одном сайте обнаружить не удалось, что также настораживает. Однако, все уже с удовольствием выставили цену на Club3D XGI Volari V8Ultra D 256DDR2 VIVO, которая колеблется в рамках 414,77 — 450,47 евро.

Что и говорить, интрига завернута почище, чем с выпуском новых процессоров от AMD, подробности о которых также узнаешь чуть ли не в день анонса. Будем надеяться, что до появления этих карт в рознице дополнительные информация о них все же еще появится. В ином случае, успех такого "кота в мешке" у конечного покупателя будет более чем сомнителен: top-end карты, как известно, "от балды" покупают достаточно редко..............................

так что вот такие пироги ждем еще новую пархелию с нереальными частотами и с ddr3......

[Doctor]

Воллари никто ещё в глаза не видел, кроме "элитных тестеров", а те говорят, что производительность в среднем на уровне GF5600FXU - ATI 9600XT. Это двухголовая на максимуме. Так, что врядли это будет суперхитовая штука. Сложный дизайн платы, два GPU, память не дешёвая... Хрен его знает, как с дровами будет, где слабые и сильные стороны... Думается мне полупровальная штука будет.
А Матрокс... С нереальными частотами... Не верю я в Матрокс, перхелия ихняя посредственная штука оказалась, хотя и заложенны в неё интересные мысли...

[Б.Б.]

У меня систем базируется на проце от AMD с ядром Thoroughbred с частотой шины 133Mhz(266Mhz) и кешом 256 по наминалу 1700+, разогнан до 2400+ с частотой шины 166Mhz(333Mhz), охлождение производит Vulcano 7+(хотя очень предпочёлбы воду, та как можно былобы сильнее гнать прц и гнать видеокарту, ну и шума меньше, мать эото Epox 8PDA и чипсетом nForce2, мозги 512 2700 (333Mhz), видио GForce 4200 128 Мб производителя не помню, 2 винта на 82Гига IBM ATA 100 и 27Гиг Quntum ATA 66 ,резак Mitsumi 32\12\40, сгорел старый монитор Lg 17 Flatron 795ft plus и пришлось взять себе ЖКИ 17 от BenQ модель FP731(лучше один раз потратится и потом долго не знать беды), клава самое древнее в моём компе у неё от старости вытерлись некотрые клавиши, мышь от неё не долико ушла, колонки подыхаюший Creative. Да хотелось бы отметить что моя ситсема работает на грани своеё стабильности, правдо есть беда с блоком питания очень большая нагрузка и поэтому бываю пики +11вольт и -13вольт в место положенных +12 и -12.
Хотелось бы взять себе Bartona 333Mhz и разогнать его до 400Mhz если получится то и сменить памать на 3200(400Mhz) ну и маму на чипсете nForce2 ultra от Epox и в довершение DVD резак (за ними будушее!)

[Гость]

Какой бы вы процессор купили бы для своего нового компьютера,
AMD или Intel?
И еще, почему Вы остановились именно на этой модели процессора?

[alex_net]

Какой бы вы процессор купили бы для своего нового компьютера,
AMD или Intel?
И еще, почему Вы остановились именно на этой модели процессора?

Я бы купил pentium 4 3.4 socket 775, говорять, что все летает. :roll:

[Smoke]

Я думаю, что существенной разницы между AMD и Intel нет.
Но для своего нового компа я решил брать AMD 64 на сокете 939.
По моему достаточно не плохой и вполне быстрый проц.

[VVVas]

Я бы по любому брал AMD, во-первых дешевле, во-вторых, если это 64-битный камень, то у них встроенный контроллер памяти, если нет, то мне просто больше нравятся чипсеты NForce, а в-третьих - это возможность разгона.

Я бы купил pentium 4 3.4 socket 775, говорять, что все летает.

Не знаю как насчет летает, но вот питания он хочет много и греется немеренно, так что перед покупкой камня стоит озаботиться просторным корпусом с хорошим блоком питания.

[[M9ICO]LVV]

Ну и споры тут у Вас
Чесно говоря если выбирать между Intel и AMD то тут на любителя.
Процессоры Intel лучше проявили себя в кодировании видео и архивировании, а процессоры AMD — в играх.
На настоящий момент и до момента полного их исчезновения с прилавков Barton 2500+ - вне конкуренции по соотношению цена/производительность/возможность разгона. К тому же цена в 80-85 долларов - это весьма и весьма весомый аргумент. Что касается Интел, то Celeron D представляется более удачным low-end решением, чем Celeron4 (Northwood 128/Williamate128) по соотношению цена/производительность... но в любом случае ему трудно конкурировать с Athlon XP на ядре Бартон 2500+/2600+ до исчезновения последних из розницы.

З.Ы. Делайте выводы господа !
З.З.Ы. А вообще не все зависит от проца, есть еще и другие внутренности, с правильной подборкой которых будет ВСЕ ЛЕТАТЬ

[alex_net]

Не знаю как насчет летает, но вот питания он хочет много и греется немеренно, так что перед покупкой камня стоит озаботиться просторным корпусом с хорошим блоком питания.

Буду имет ввиду, спасибо VVVas

[Smoke]

З.З.Ы. А вообще не все зависит от проца, есть еще и другие внутренности, с правильной подборкой которых будет ВСЕ ЛЕТАТЬ

Вот это правильно! Не только проц отвечает за производительность компа. От хорошей конфигурации зависит многое.

Бесспорно конкуренция между Intel и AMD существует и будет существовать. Конечно же при покупке нового проца нужно решить - для каких целей будет использован данный проц.
Мне замечательно работается с Intel`ом при создании музыки.

И еще, брать проц, только потому что "говорят", это глупо.

[root in the shell]

Уважаемые господа, AMD выпускает процессоры в сто раз лучшие, чем Intel. У AMD лучше соотношение цена/производительность. Покупайте AMD, тогда Intel подешевеет и я скорее куплю себе новый процессор, потому что у меня то Intel.

[Гость]

В последнее время Интел стал уступать свои позиции компании АМД.
Причины:
1. Цена
2. Низкий уровень разгона
3. Высокое тепловыделение в новых процессорах линейке Пентиум "Д"
4. Гарантия 1 год на ОЕМ продукцию, как Интел так и АМД.
Но стоимость выше аналога ОЕМ процессора от АМД.
5. Низкое качество Боксовых кулеров для вышеуказанных процессоров, а также высокое кол-во оборотов, как следствие уровень шума выше 45 децебел. Дозволительный уровень шума для человеческого уха, не более 32. Это- ФАКТ.
6. Высокая стоимость Мат. плат под данную линейку процессоров.
7. Низкое кол-во возможности замены процессора. Это связано с тем что новые процессоры не имеют ножек. Ножки в соките.
8. Не стабильная работа с 64битными ситсемами, в отличии от процессоров АМД.

И наконец последнее, но маловажное преимущество АМД - это наличи антивирусной защиты прописанной в дополнительной инструкци.

ФУУУ... АМД инсайд, Интел Аутсайд.

[VVVas]

Насколько я понимаю речь идет о настольных камнях. В этом секторе Intel не предлагает 64-битных процов. Что значит:

8. Не стабильная работа с 64битными ситсемами, в отличии от процессоров АМД.

А вообще AMD FOREVA!

[Гость]

Как это не предлагает? Когда давно идет речь о переходе на 64 битные системы..А?
На счет нестабильной работы - она в том и заключается что нет стабильности. Но в принципе согласен. Пункт некорректный...

[ПавелP666]

несмотря на Ваши замечания на якобы низкую цену на Atlon 64 (опровержение на любом прайсе) смею заметить что за последнее время фирма AMD преуспела в производстве всей линейки процессоров как Home, Pro, так и бюджетных после недавных событий на фирме VIA Technologies, Inc
а точнее , ведущий инноватор в разработке чипов и платформ ПК, сегодня(20,10,2004) объявила о поддержке чипсетами семейства VIA K8T890 новых процессоров AMD Athlon™ 64 FX-55 и AMD Athlon 64 4000+. “Комбинация новейших процессоров AMD64 и чипсетов семейства VIA K8T890 является идеальной платформой для построения высокопроизводительных ПК с шиной PCI Express” я думаю слежение за передовыми технологиями и немного терпения никогда не помешает

[Гость]

Ну это как сказать.. Где то вышегдето ниже..
Система на данном камне одназначно ниже. А вообще это бесполезный разговор.

[BartoN]

Я за AMD. У них цена луше, игры все летают, они хорошо поддаются разгону(особенно когда мама на чипе nForce2 или 3) и единственный минус кулеров надо НЕМЕРЕНО вместе с большым корпусом, зато Зимой всегда ТЕПЛО:). Так что мой выбор ATHLON 2700+ и ВЫШЕ

[alex_net]

Насколько я понимаю речь идет о настольных камнях. В этом секторе Intel не предлагает 64-битных процов. Что значит:

8. Не стабильная работа с 64битными ситсемами, в отличии от процессоров АМД.

А вообще AMD FOREVA!

А зачем на настольном ПК нужна 64-битная система, ничего в ней особенного нету у меня стояла тока ангийская.

[VVVas]

BartoN
Что-то твои знания о горячести процов неверны. Ты видать ещё не щупал Р4 Prescot - вот это реальный чемпион по тепловыделению. Твой Athlon 2700+ и рядом не валялся. Я Athlon 2600+ засовывал в InWin V500 (microATX), и мне хватило одного вентилятора. Совсем не сильно грееться по сранению с Prescot'ами.