Shirou Saiki писал(а):Ну и тему завели...
Поддерживаю!!
Долго я бегала от этой темы, считая её малость бредовой, но уже язык чешется!
Shirou Saiki писал(а):По моему никакая религия с яоем несовместима ... хотя синтоизм потерпимее будет. Всё ж думаю не стоит совмещать религию и яой.
Согласная я. Синтоизм терпимей, потому как это в сильной степени преклонение перед красотой, а если отношения поданы красиво...
Lina-chan писал(а):*...но надо уметь самому отвечать за свои поступки, не прячась за спину великой силы*
В данном случае, думаю, имелась в виду религия. Разделяю твоё мнение,
Lina. И подозреваю, что в данной теме автор просто оправдывает (ну, утрирую немножко) собственное мнение церковными постулатами.
Ari писал(а):Ты можешь мне гарантировать, что та Библия которая сейчас у тебя соответствует той Библии которая была написана в самим начале?
Ari, мне это очень напоминает один анекдот:
умер папа римский, попал в рай. Ну, такой человек, его и спрашивают: чем бы вам хотелось заняться? Папа отвечает, мол, хочу вашу библиотеку посмотреть. Его отвели, показали все библии и оставили наедине с глубокими размышлениями. Проходит два часа - и вот крик, плач на весь рай. Что такое?! Бегут в библиотеку. Там папа со слезами на глазах: "А в оригинале о воздержании ничего не написано!"
Думаю, и в оригинале религия отрицала мужеложство, по той просто причине, что церковь вообще НЕ
за половые связи, а связь мужчины с женщиной не отрицает (заметьте, не "одобряет", а именно "не отрицает"), потому что признаёт необходимость репродукции. Однополые отношения репродуктивную функцию не выполняют, и церковью одобрены быть не могут. В принципе, речь о любом половом контакте, не имеющем целью воспроизводство себеподобных, поэтому грехом считается даже, сорри, онанизм.
Ari писал(а):Меж прочим главная цель в истинной религи заключается в ЛЮБВИ.
Да, в возвышенной и исключительно платонической. Но не будем забывать, что яой - это обязательно и секс.
kumambeyro писал(а):...Так что однополую связь оправдывать благословенной любовью это приблизительно тоже, что оправдывать войну в ираке любовью к миру и демократии. Это полнейшая чушь.
Согласна, это полнейшая чушь - то, что я только что процитировала. Ибо в яое парни своими взаимоотношениями если кому жизнь и портят, то преимущественно себе. Нужно ли перечислять, кому попортила жизнь война в Ираке?
kumambeyro писал(а):...Религии созданы для контроля за моралью. А всё мешающее продолжению рода антимарально. И с этим религии всех времён и народов борются.
Ты сам понял, что сказал? Типа, презервативы или этические условности антиморальны, например? Типа, давайте будем блюсти мораль прямо на улице, нафиг на сеновал идти - до него далеко!
Ну-ну...
Действительно, религия и этика - два самых жёстких контролёра морали, но против чего выступает религия, я высказалась выше.
VVVas писал(а):Но стоит учесть ограниченных предубеждениями девушек: для них этот жанр возможность спроецировать себя на героя, и возможно, получить некоторую долю храбрости для действия.
[off]Господа
VVVas и
Cyprida! Ну вот видно, что вы совершенно не яойщики
Сужу по собственному примеру и, исходя из этого, могу заверить, что себя на персонажей не проецирую, но яой нравится! Люблю наблюдать за развитием отношений, наверное, меня прельщает их необычность, но всё это уже не по теме.[/off]
VVVas писал(а):...Либо это пропаганда гомосексуальности, либо это подмена с целью дать уверенность смотрящей девушке (соответственно продолжение рода и никто не против).
В первом случае религия "против", во втором только "за".
Ну какая это пропаганда, ёлки-палки? Хотя в последнее время в условиях рыночных отношений, когда всё делается с какой-то целью, очень многие авторские работы (книги, фильмы, картины и пр.) обвиняют в пропаганде.
А по второму пункту...
VVVas, верь мне, церковь - не виагра
Тогда, если в том же контексте, можно утверждать, что церковь поддерживает и идею сексуального нижнего белья, видеопорно, "игрушек" и прочих возбудителей. Что-то я в этом сомневаюсь...
Cyprida писал(а):Любой человек с любой фантазией, глядя на яойные сцены в первую очередь увидит гомосексуальные отношения, причем... красивые. Если он видит, что это "хорошо и красиво", разве это не есть пропаганда? Ведь в историю жанра далеко не каждый будет вникать!
Позволь не согласиться. Глядя на яойную сцену ты не увидишь ничего, кроме яойной сцены, поверь мне на слово, побереги нежную психику и не смотри
Красиво оформленные страницы (в закулисной беседе мы выяснили, что Кипри имеет в виду украшения наподобии цветов) в самом жёстком случае изображают поцелуй, но, как правило, это лица, глаза, руки. То есть, взглянув на такую страницу, ты ни коим образом не сможешь назвать её пропагандой - она ровным счётом ничего не пропагандирует. Тем более человек не увидит ничего красивого, если не будет вникать в историю. Яой - это история красивых отношений, а не красивых страниц.
)
[/off]